Bei Classic+ sollst du jederzeit erkennen können, was wir wissen, was technisch gefunden wurde und an welcher Stelle wir selbst Schlussfolgerungen ziehen.
WoW Classic+ ist bislang nicht offiziell bestätigt. Gerade deshalb reicht es nicht, interessante Hinweise einfach weiterzureichen. Wir prüfen ihre Herkunft, ordnen ihre Aussagekraft ein und kennzeichnen offen, wie sicher eine Information wirklich ist.
Klarheit ist wichtiger als Tempo. Eine Vermutung bleibt eine Vermutung, auch wenn sie perfekt zu unseren Hoffnungen passt.
Unsere Kennzeichnungen
Jeder Beitrag erhält eine redaktionelle Kennzeichnung. Bei Artikeln mit mehreren Ebenen kann eine Kombination verwendet werden. Entscheidend ist immer, dass die unsicherste relevante Information für den Leser sichtbar bleibt.
Direkt von Blizzard
Eine Aussage gilt als bestätigt, wenn sie aus einer offiziellen Blizzard-Veröffentlichung, einem Bluepost, einem offiziellen Interview, einer Präsentation oder einem vergleichbaren Primärbeleg stammt.
Technisch gefunden
Datamining kann Dateien, interne Bezeichnungen oder unfertige Inhalte sichtbar machen. Ein Fund beweist weder, dass er für Classic+ gedacht ist, noch dass er jemals veröffentlicht wird.
Nicht unabhängig bestätigt
Ein Gerücht stammt aus einer Quelle, deren Aussage wir nicht durch einen belastbaren zweiten Beleg bestätigen konnten. Herkunft, Kontext und offene Zweifel werden im Beitrag genannt.
Unsere Schlussfolgerung
Eine Analyse verbindet bekannte Aussagen, Termine oder technische Hinweise. Sie kann gut begründet sein, bleibt aber unsere Einordnung und wird nicht als offizielle Information dargestellt.
Wünsche + Ideen + Stimmen
Community-Inhalte zeigen Konzepte, Umfragen und Meinungsbilder. Einzelne Stimmen sprechen nicht automatisch für die gesamte deutsche Classic+ Community.
Persönliche Bewertung
Meinungsbeiträge vertreten die persönliche Sicht des genannten Autors. Fakten innerhalb des Beitrags werden trotzdem belegt und klar von der Bewertung getrennt.
So entsteht ein Beitrag
- Hinweis prüfen: Woher stammt die Information und lässt sich ihr Ursprung nachvollziehen?
- Primärquelle suchen: Gibt es eine offizielle Aussage, einen Originalbeitrag oder den eigentlichen technischen Fund?
- Kontext ergänzen: Was wissen wir bereits und welche Informationen sprechen möglicherweise dagegen?
- Sicherheitsgrad festlegen: Bestätigt, Datamining, Gerücht, Analyse, Community oder Meinung.
- Menschlich freigeben: Kein Beitrag wird ohne abschließende inhaltliche Prüfung durch Renethil veröffentlicht.
- Weiter beobachten: Neue Belege werden ergänzt und Änderungen transparent dokumentiert.
Primärquellen vor Zusammenfassungen
Wenn eine offizielle Originalquelle verfügbar ist, verlinken wir nach Möglichkeit direkt dorthin. Beiträge anderer Medien und Creator können zusätzlichen Kontext liefern, ersetzen aber nicht automatisch den ursprünglichen Beleg.
Wir übernehmen keine fremden Artikel oder Formulierungen. Externe Inhalte werden nur so weit zusammengefasst oder zitiert, wie es für die eigene Einordnung notwendig ist. Bilder, Dokumente und andere Materialien verwenden wir nur, wenn ihre Nutzung rechtlich vertretbar ist.
Umgang mit anonymen Quellen
Anonyme Hinweise können wichtig sein, sind aber besonders fehleranfällig. Der Schutz einer Identität darf deshalb nicht dazu führen, dass eine Behauptung ungeprüft zur Nachricht wird.
Für anonyme Hinweise gilt
- Wir prüfen, ob die Quelle nachvollziehbaren Zugang zu den behaupteten Informationen haben könnte.
- Wir suchen nach unabhängigen Belegen oder einer zweiten Quelle.
- Wir berücksichtigen mögliche persönliche, wirtschaftliche oder öffentliche Interessen.
- Wir erklären so transparent wie möglich, warum eine Quelle anonym bleibt.
- Ein nicht bestätigter anonymer Hinweis wird niemals als gesicherte Tatsache bezeichnet.
- Wir zahlen nicht für Hinweise und veröffentlichen kein Material, das offensichtlich rechtswidrig beschafft wurde oder geschützte Zugriffsrechte verletzt.
Nachricht + Analyse + Meinung
Eine Nachricht beantwortet zuerst, was passiert ist und woher die Information stammt. Eine Analyse erklärt, was daraus folgen könnte. Eine Meinung bewertet diese Entwicklung persönlich.
Diese Formen dürfen in einem Beitrag nebeneinander vorkommen, müssen aber sprachlich und durch ihre Kennzeichnung erkennbar bleiben. Eine starke Überschrift darf neugierig machen. Sie darf keine Bestätigung vortäuschen, die der Artikel nicht liefern kann.
Korrekturen + Aktualisierungen
Kleine Korrektur
Rechtschreibfehler, defekte Links oder rein sprachliche Ungenauigkeiten können still korrigiert werden.
Inhaltliche Ergänzung
Neue Informationen erhalten ein sichtbares Aktualisierungsdatum. Der ursprüngliche Veröffentlichungszeitpunkt bleibt bestehen.
Wesentlicher Fehler
Fehler, die die Aussage eines Beitrags verändern, werden mit einem nachvollziehbaren Korrekturhinweis im Artikel dokumentiert.
Beiträge werden nicht künstlich mit einem neuen Datum versehen, nur um aktueller zu wirken. Eine deutliche Aktualisierung erfolgt nur, wenn tatsächlich neue und relevante Informationen hinzugekommen sind.
Moderne Werkzeuge + menschliche Verantwortung
Bei Recherche, Strukturierung, Technik und sprachlicher Überarbeitung können moderne Werkzeuge unterstützen. Sie bestimmen jedoch nicht eigenständig, was veröffentlicht wird.
Werkzeuge helfen bei der Arbeit. Die redaktionelle Entscheidung und Verantwortung bleiben beim Menschen.
Werbung + Kooperationen
Classic+ wird derzeit unabhängig aufgebaut und finanziert. Sollten später Kooperationen, Affiliate-Links, gestellte Produkte oder bezahlte Inhalte hinzukommen, werden sie direkt und verständlich gekennzeichnet.
Ein Partner erhält keinen Einfluss auf unsere Bewertung. Werbung darf redaktionelle Inhalte nicht überlagern und das Nutzungserlebnis der Besucher nicht verschlechtern.
Dieser Standard entwickelt sich weiter
Classic+ wächst und damit kann sich auch unsere Arbeitsweise weiterentwickeln. Wesentliche Änderungen an diesem Standard werden auf dieser Seite nachvollziehbar ergänzt. Für veröffentlichte Beiträge gilt immer die zum jeweiligen Zeitpunkt erkennbare Kennzeichnung.
Etwas entdeckt?
Du hast eine Quelle, möchtest eine Einordnung hinterfragen oder uns auf einen Fehler aufmerksam machen? Schreib direkt an die Redaktion. Wir prüfen jeden ernst gemeinten Hinweis.